05 апреля 2021 г.
Почему государство не помогает профсоюзам
Об институте социального партнерства мы уже писали ранее в колонке «Умеют ли профсоюзы вести переговоры?». Эта особая разновидность трудовых отношений призвана снимать напряжение в обществе и гасить трудовые конфликты за счет включения органов власти в диалог между работниками и работодателями. Недавно мы провели исследование роли государства в этом процессе.
Мы опросили 417 человек (служащие государственных органов, представители профсоюзов и СМИ). Декларируемое понимание необходимости взаимодействия с гражданским обществом, диалога, поиска компромисса находится в разрыве с личностным осознанием госслужащими потребности в таком диалоге, отсутствуют навыки его ведения. А взаимодействие государства с общероссийскими объединениями профсоюзов в настоящее время находится в кризисе – мешают предубеждения против реальных общероссийских объединений профсоюзов, и контакты носят, как правило, поверхностный, эпизодический характер. Информация о достигнутых в ходе переговоров договоренностях, даже на самом высоком уровне, не становится доступной для широкого круга государственных служащих. Представители власти не видят в общероссийских объединениях профсоюзов своего союзника в противодействии политическому влиянию крупных корпораций, в большей степени тяготеют к контактам с объединениями работодателей, несмотря на то, что эти объединения еще не стали подлинно массовыми. Общероссийские объединения профсоюзов, в свою очередь, по-видимому, не полностью отвечают тем требованиям, которые государство может предъявить к ним, как к партнерам. Например, в ответе одного из экспертов вместе с утверждением необходимости взаимодействовать, прежде всего, с общероссийскими объединениями профсоюзов, сделана приписка: «если они станут другими».
Стабильность, избегание конфликтов, в том числе политических - это главный интерес государства в социальном партнерстве. С одной стороны, продекларирована ведущая роль государства в социальном партнерстве. С другой стороны, наблюдаются тенденции постепенного «ухода» государства из трудовых отношений. Либеральная идеология, говорит нам, что когда государство уходит, оно становится более умеренным, но мы видим обратное — государство усиливается, при этом отказывая населению в государственной опеке.
Позитивно относясь к социальному партнерству как к нормативной абстракции, большинство респондентов мало что знают о нем и редко участвуют в соответствующих практиках.
Учитывая, что большая часть респондентов является государственными и муниципальными служащими, имеющими «опыт участия в регулировании социально-трудовых отношений», можно сделать выводы об актуальности для современного российского государства механизма социального партнерства.
Столь низкий уровень информированности респондентов указывает на критическую депрофессионализацию персонала этих органов власти, что в свою очередь является маркером кризиса государственного управления в сфере трудовых отношений.
В то же время общероссийские объединения профсоюзов не очень доверяют власти и ее представителям. Незаинтересованность государства рассматривается профсоюзными лидерами в качестве одной из важных причин малой эффективности социального партнерства. По нашему мнению, общероссийские объединения профсоюзов должны «привлекать» власть на свою сторону, зарабатывать личный авторитет, прежде всего у молодого поколения государственных служащих. Для этого им придётся усиливать свое реальное влияние в сфере производства. Не снимается с повестки дня вопрос совершенствования законодательства в области социального партнерства, усиления в нем норм, создающих основу для равноправного взаимодействия трех партнеров на различных уровнях.