5 ноября 2020 г.

Зачем нужна позитивная дискриминация в закупках

Ольга Боброва

Ольга Боброва
Доцент СПбГЭУ

Максим Сторчевой

Максим Сторчевой
Доцент НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург), вице-президент RBEN

С 2013 г. корпорации с государственным участием живут по закону 44-ФЗ и должны осуществлять как минимум 15% закупок у СМП – субъектов малого предпринимательства. Другими словами, у малого бизнеса.

С 2014 г. к этой обязательной категории поставщиков добавили СОНКО – социально-ориентированные некоммерческие организации.

Следующим шагом скорее всего будут обязательные закупки у «социальных предприятий» – официальное определение этой категории компаний было дано в прошлом году в законе 245-ФЗ.

Для чего это нужно? Проблема в том, что СМП и СОНКО не могут выиграть в конкурсных закупках, потому что их затраты оказываются выше, чем у крупных предприятий. Или заказчики предъявляют требования к объему поставки, невыполнимое отдельным малым предприятием. Конечно, удобнее закупить все сразу по более низкой цене у крупного поставщика.

А тогда зачем мы ломаем эту естественную экономическую логику? Правильно ли это?

Сторонники свободного рынка, вдохновляясь идеями Милтона Фридмана скажут, что неправильно. Любое подобное вмешательство в рыночный механизм является пагубным и мешает эффективному распределению ресурсов. В результате общество получает услуги по более высокой цене. А все должно быть иначе - рынок должен производить продукты с минимальными затратами, а реализацию социальных целей нужно оставить государству.

Да и справедливо ли то, что мы дискриминируем крупных или средних эффективных производителей, лишая их определенной доли продаж? Чем они виноваты? Разве они не заслужили вознаграждения за свою эффективность?

На все эти вопросы есть два разумных ответа.

С точки зрения этической теории, именно данное правило справедливо, потому что справедливость – это не то, когда все находятся в равном положении. А когда те, кто изначально находился в неравном положении не по своей вине, получают поддержку, чтобы конкурировать на равных. Дети из бедных семей или сироты получают доступ в тот же университет, что и все остальные. А малые предприниматели, которые решили начать свое дело, подвержены множеству рисков и не имеют ресурсов для конкуренции с остальными компаниями, также заслуживают подобной поддержки.

С точки зрения экономической теории, поддержка в закупках СМП и СОНКО оказывается гораздо выгоднее, чем государственная поддержка социально уязвимых категорий населения через налоги и пособия. Граждане, быть может, заплатят ненамного большую цену за конечные продукты, а корпорации поделятся частью прибыли с обществом, чтобы предприниматели СМП и сотрудники СОНКО и социального бизнеса нашли себе производительное применение.

Кроме того, малые предприниматели не будут получать эти контракты автоматически – это было бы пагубным для эффективности. Малые предприниматели будут конкурировать между собой в рамках отведенной квоты, а это значит, что благотворное действие рынка распространяется и на эту сферу – не этого ли всегда хотел Милтон Фридман и его сторонники?

Данная поддержка малого и социального бизнеса является примером позитивной дискриминации - предоставления преимуществ в конкурентной борьбе группам, которые находятся в изначально проигрышном положении в связи со своими неотъемлемыми характеристиками: малый размер, недоступность источников финансирования, социальные цели вместо максимизации прибыли, историческая дискриминация сотрудников (инвалидов, например), медленное институциональное развитие и проч.

Заметим, что с точки зрения процветания общества в целом, эти льготные категории в бизнесе чрезвычайно полезны. СОНКО и социальные предприниматели смягчают социальные проблемы, от которых страдают не только люди в обществе, но и бизнес. Например, если у молодежи не будет выбора места работы в небольшом городе, не будет возможности открыть своё дело, сохранится неразвитость местного гражданского общества, то молодые люди уедут из этих мест, город стремительно состарится, и вскоре из-за нехватки рабочей силы закроются те крупные предприятия, которые не хотели помогать некоммерческому сектору работать с молодежью.

Возможно, со временем условия для предпринимательской деятельности будут улучшаться, а СМП и некоммерческий сектор будут постепенно крепнуть, но экономия от масштаба всегда будет на стороне крупных компаний. Поэтому позитивная дискриминация малых предпринимателей еще долго будет справедливым и эффективным механизмом в закупках.

Данный сайт обрабатывает Cookie-файлы. Если вы используете сайт, то вы соглашаетесь с Политикой Конфиденциальности. Чтобы использовать сайт без cookies, нажмите "Без cookies".